USA Today demanda a OpenAI y le exige US$250 millones
USA Today y trece entidades afiliadas demandaron a OpenAI el 8 de octubre por infracción dolosa de derechos de autor sobre cientos de miles de artículos de diecinueve publicaciones. La demanda, radicada en la Corte de Distrito Sur de Nueva York, no solo pide dinero: pide la destrucción de los modelos y los conjuntos de datos que usaron ese contenido.
Qué pide exactamente la demanda
El cálculo del monto sale de dos conceptos. Hasta US$150.000 por cada obra infringida de forma dolosa, y hasta US$25.000 por cada caso de eliminación de la información de gestión de derechos, que es el dato que identifica al autor dentro del archivo.
Con cientos de miles de artículos en juego, la cifra que han reportado los medios especializados supera los US$250 millones como piso. También se pide juicio con jurado.
La petición que de verdad cambia el tono es la tercera: eliminar los modelos GPT y los conjuntos de datos entrenados con ese material. Es una pretensión que rara vez prospera, pero plantearla fija la postura de negociación.
La evidencia que presenta USA Today
El expediente es específico con los números, y eso lo hace más difícil de desestimar que demandas anteriores.
Cita más de 160.000 entradas suyas en WebText, el conjunto de datos de GPT-2. Y en una muestra de Common Crawl de 2019 contabiliza más de 122 millones de tokens, de los cuales 23 millones provienen de usatoday.com.
Además, el escrito cita a Nick Turley, responsable de ChatGPT en OpenAI, describiendo a los editores como quienes enfrentan una «amenaza existencial». Y usa un argumento que conviene entender porque es el más potente: OpenAI ya firmó acuerdos pagados de licencia con otros medios, lo cual, según los demandantes, prueba que la licencia era necesaria.
Son alegaciones, no hechos probados. OpenAI no había respondido al cierre de esta nota.
Qué significa para América Latina
Los acuerdos pagados son el argumento, y eso sirve aquí. Ningún medio de la región tiene hoy escala para una demanda de este tamaño. Pero la tesis central —que si una empresa pagó licencia a unos, reconoció que la licencia hacía falta— es utilizable en una mesa de negociación por cualquier editor latinoamericano que todavía no tenga contrato.
El daño que alega es el que ya están viviendo los portales de acá. La demanda sostiene que ChatGPT reempaqueta el reporteo y reduce la lectoría. Es exactamente el problema de tráfico que enfrentan los medios digitales colombianos, con el agravante de que aquí no hay ni demanda ni acuerdo: solo la caída.
Y conviene documentar desde ya. Si en algún momento hay una negociación o un pleito en la región, lo que va a pesar es la evidencia: cuántas piezas propias aparecen reproducidas, desde cuándo cayó el tráfico y en qué consultas. Eso se mide hoy, no cuando haga falta.
Lo que la demanda de USA Today deja sobre la mesa
Esta demanda llega apenas una semana después de que un tribunal de apelación fallara en contra del uso legítimo en el entrenamiento de modelos, y de que otro juez cerrara la vía antimonopolio para los editores frente a Google.
El patrón que va quedando es claro y vale leerlo sin dramatismo. La vía de la competencia se cerró; la de los derechos de autor sigue abierta y se está moviendo a favor de los titulares.
Para un medio pequeño en español la conclusión práctica no es pleitear, porque no da el tamaño. Es entender que el contenido con derechos claros y documentados dejó de ser solo un activo editorial y empezó a ser un activo negociable.
Sitios oficiales:
OpenAI ·
Gannett, matriz de USA Today
Reportado por: Forbes — Louisville Public Media
Nota de transparencia: lo expuesto son las alegaciones de la demanda. OpenAI no había presentado respuesta al momento de publicar.
Lee también:
Primer fallo de apelación en EE. UU. contra el fair use en IA
AI Overviews: un juez tumba las demandas de los editores
