Universal y Sony demandan a Suno por segunda vez: 60.202 grabaciones en juego
Universal Music y Sony Music demandaron a Suno por segunda vez. La demanda se presentó el 18 de septiembre en una corte federal de Boston y tiene 45 páginas. El argumento central es más interesante que la cifra: no acusan al modelo v6 de copiar canciones, sino de haber heredado la infracción de los modelos anteriores.
Qué dice la demanda contra Suno
Las disqueras sostienen que la compañía copió 60.202 grabaciones sin permiso para construir sus modelos. A US$150.000 por obra, el techo teórico de la indemnización llega a unos 9.000 millones de dólares. Piden además US$2.500 por cada elusión de la tecnología antidescarga de YouTube, lo que suma cerca de 150 millones más, una orden que prohíba seguir usando su catálogo, y juicio con jurado.
La acusación técnica tiene tres partes. Primero, que el audio se obtuvo de YouTube con la herramienta YT-DLP. Segundo, que v6 se entrenó con salidas de modelos anteriores que ya estaban contaminados. Tercero, que se usaron «datos de preferencia» —las elecciones de los usuarios entre dos versiones generadas— para afinar el nuevo modelo.
La frase que resume la tesis de los demandantes es que v6 es «el fruto del mismo árbol envenenado». Y el verbo que usan es lavar: sostienen que la destilación de conocimiento sirvió para pasar material sin licencia a un modelo aparentemente limpio.
Suno responde que v6 se entrenó enteramente desde cero, con datos que excluyen las grabaciones de Universal y Sony.
Por qué hay una segunda demanda
La primera demanda es de junio de 2024 y cubría apenas 560 obras. Las disqueras intentaron ampliarla con 61.026 grabaciones adicionales, pero el juez F. Dennis Saylor IV no lo permitió y les dejó abierta la puerta de un pleito separado. Eso es exactamente lo que acaba de presentarse.
Hay un dato que conviene tener presente, porque el propio escrito lo usa como argumento. Suno ya firmó acuerdos de licencia con Warner Music Group en noviembre de 2025, con BMG el 12 de agosto de 2026 y con Believe el 8 de septiembre de 2026. Para los demandantes eso prueba que existe un mercado de licencias y que, por lo tanto, entrenar sin pagar no era la única opción disponible.
Qué significa para América Latina
La pregunta ya no es si el modelo copió, sino de dónde viene. Este es el cambio de fondo y afecta a cualquiera que construya encima de un modelo ajeno. Si la teoría de la destilación contaminada prospera, la procedencia de los datos de entrenamiento se vuelve una cadena que hay que poder rastrear hacia atrás. Un estudio de producción en Bogotá o Ciudad de México que use una herramienta no sabe, hoy, sobre qué se entrenó lo que está usando.
Por eso conviene preferir herramientas con licencias firmadas. Que Suno haya cerrado acuerdos con Warner, BMG y Believe mientras lo demandan Universal y Sony deja un mapa bastante claro: hay catálogos cubiertos y catálogos en disputa. Antes de meter una pista generada en un comercial o en una serie, vale la pena preguntarle al proveedor qué licencias tiene y pedirlo por escrito.
Y el riesgo se traslada al cliente final. En un contrato de producción publicitaria, la cláusula de indemnidad normalmente la firma la agencia, no la herramienta. Si el material generado resulta problemático, quien responde ante el anunciante es quien entregó la pieza. Eso se negocia antes, no después.
Suno y lo que queda por verse
Son acusaciones, no una sentencia, y la defensa de Suno —entrenamiento desde cero— es verificable en principio, aunque difícil de auditar desde fuera. Ese es justamente el nudo del caso: probar qué hay dentro de un modelo es un problema técnico sin solución sencilla.
La semana pasada contábamos que Universal demandó a DistroKid por distribuir música generada con IA. Ahora demanda a quien la genera. Sin embargo, no conviene leerlo como una cruzada contra la tecnología: la misma Universal firmó un acuerdo de licencia de IA con ElevenLabs días antes de ese primer pleito.
El patrón es consistente. Las disqueras no están tratando de frenar la música hecha con IA, están tratando de quedarse dentro del circuito que cobra por ella. Lo que se está definiendo en Boston no es si esta tecnología sigue existiendo, sino quién le paga a quién por usarla.
Sitios oficiales:
sitio oficial de la plataforma ·
Universal Music Group
Reportado por: Music Business Worldwide — Variety — Digital Music News
Lee también:
Universal Music demanda a DistroKid por inundar el streaming de música con IA
Pocket FM ya produce el 93% de su catálogo con IA
